Pacyfiści i Anarchiści
Love and Peace
Forum Pacyfiści i Anarchiści Strona Główna
->
Anarchizm
Napisz odpowiedź
Użytkownik
Temat
Treść wiadomości
Emotikony
Więcej Ikon
Kolor:
Domyślny
Ciemnoczerwony
Czerwony
Pomarańćzowy
Brązowy
Żółty
Zielony
Oliwkowy
Błękitny
Niebieski
Ciemnoniebieski
Purpurowy
Fioletowy
Biały
Czarny
Rozmiar:
Minimalny
Mały
Normalny
Duży
Ogromny
Zamknij Tagi
Opcje
HTML:
NIE
BBCode
:
TAK
Uśmieszki:
TAK
Wyłącz BBCode w tym poście
Wyłącz Uśmieszki w tym poście
Kod potwierdzający: *
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Wybierz forum
Jakaś kategoria
----------------
Anarchizm
Pacyfizm
Subkultury
Moje zdanie
Przegląd tematu
Autor
Wiadomość
Galenofonis
Wysłany: Pią 22:56, 20 Maj 2011
Temat postu:
Zawsze znajdą się ludzie pozbawieni hamulców moralnych i to oni z pewnością by doszli do władzy (patrz ZSRR).
mary magdalene
Wysłany: Śro 14:47, 20 Maj 2009
Temat postu:
Nie chodzi o to, by nie było państw, ale by żyły ze sobą w zgodzie. Władza jest konieczna, by kontrolować, czy nikomu nie dzieje się krzywda i to jest moim zdaniem właściwie jej jedyny cel.
sis
Wysłany: Pią 21:06, 21 Mar 2008
Temat postu:
To kompletnie nierealne. Po pierwsze nie dałoby się utrzymać tak dużego państwa - zajrzyjcie do historii (ZSRR, Imperium Rzymskie). Już sama korupcja by je wykończyła. Wielokulturowość doprowadzałaby do konfliktów. Względna stabilizacja w państwach Europejskich polega na tym, że większość obywateli czuje się w jakiś sposób wspólnotą, czują ze są u siebie i o to co wspólne w jakiś tam sposób się troszczą - inni muszą się dostosować, bo są w mniejszości, a jeśli nie to eliminuje się ich ze społeczeństwa (kiedyś zabijano, teraz mamy "humanitarnie" więzienia. Kiedy ten stan zostaje zachwiany robi się nieprzyjemnie - patrz rozwałka jaką urządzili we Francji imigranci, lub dowolny region dążący do swojej suwerenności (kraj basków, Kurdowie, Palestyna, a nawet Irlandia.)
NataliaPLE
Wysłany: Nie 0:00, 09 Mar 2008
Temat postu:
To zależy od punktu widzenia. Z jednej strony te dwa poglądy się ze sobą w pewien sposób pokrywają, bo przecież w jednym całym państwie nie byłoby wojny o ziemie, bogactwa naturalne czy religię. Z kolei z drugiej strony wybuchła by wtedy wojna o władzę i cały "kraj" pogrążył by się w chaosie, więc nie mam jednoznacznego zdania.
Serg
Wysłany: Pią 20:36, 14 Kwi 2006
Temat postu:
Moim zdaniem gdyby nie było państ mogłyby stać sie dwie rzeczy.
Możliwe że ludzie zlączyli by się w jedną zwartą wspólnote (tak jak twierdzi marry).
W tą opcje jednak wątpie.(telewizja i radio ojca rydzyka nie maja takiej siły)
Wydaję mi się że właśnie wtedy zaczeła by się walka o władze.Wybuchła by kolejna wojna światowa.......?????????????????i co wtedy?????????
KONIEC ŚWIATA......................................brak pulsu .....................the end!!
Gość
Wysłany: Nie 12:05, 26 Lut 2006
Temat postu:
stad, ze nie da sie stworzyc ot tak zwartej wspolnoty z calej ludzkosci swiata. sa pomiedzy nami roznice, i zle moim zdaniem byloby, gdyby zostaly zatarte. literatura zreszta moze ci wskazac jakby takie spoleczenstwo wygladalo, polecam m.in. 'nowy wspanialy swiat' aldousa huxleya
marry
Wysłany: Nie 11:54, 26 Lut 2006
Temat postu:
Ale wtedy byłoby lepiej, gdyby nie było państw, i bylibyśmy jedna zwarta wspólnątą, wydaję mi się że wszystko było by prostrze(...) a o pokój wciąż można by walczyć, więc czemu sądzisz że to sie wyklucza?
Gość
Wysłany: Nie 11:50, 26 Lut 2006
Temat postu:
oczywiscie ze tak. brak panstw --> to dopiero bylaby walka. kto by wtedy porzadek zaprowadzil? zapanowaloby prawo dzungli. powodzenia w utopii.
Gość
Wysłany: Nie 11:49, 26 Lut 2006
Temat postu:
oczywiscie ze tak. brak panstw --> to dopiero bylaby walka
marry
Wysłany: Nie 0:46, 26 Lut 2006
Temat postu: Czy bycie Pacyfistą, wyklucza bycie Anarchistą?
Ja osobiście uważam, iż nie. Ponieważ jak dla mnie to troszke zbliżone:P gdyby nie było podziały na państwa, to byłoby lepiej, łatwiej może wtedy zapanował by pokój(...)
fora.pl
- załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by
phpBB
© 2001-2003 phpBB Group
Theme created by
Vjacheslav Trushkin
Regulamin